東方甄選董宇輝熱得發燙。其實相比董宇輝事件，近期互聯網圈有兩個更重要的“大瓜”，既是當下互聯網時代的寫照，也可能是未來的風向標。

冬天里的兩把火

第一個事件是，網購+社交應用拼多多（PDD.US）Q3財務數據超級靚眼，帶來了冬天里的一把火：

• Q3實現營業收入688.4億元，同比大漲93.89%；

• 實現美國通用會計準則口徑凈利潤155.37億元，同比增長46.73%；

• 交易服務收入為291.53億元，同比增長315.17%。

拼多多帶來的震撼不止于此。受靚眼財務數據刺激，其股價在財報公布當日跳漲18.08%，近半個多月累計漲逾26%，創近3年新高，真正實現了COVID結束后報復性增長。

11月29日盤中，拼多多總市值首次超過阿里巴巴（9988.HK）。拼多多最新市值1970.96億美元，高于阿里巴巴的14649.08億港元。要知道，放在3年前，阿里巴巴的市值可是超出拼多多的10倍多。

“你可以說我low，但你無法忽視我。”拼多多創始人黃崢的豪言再次兌現。

不過，并不能因此就說拼多多已經歷史性地超越了阿里。實際上，除了市值，拼多多很多指標跟阿里不在一個數量級：

• 營收規模：截至9月30日的第二財季，阿里巴巴總營收是2247.9億元，同期拼多多只有688.4億元，不到阿里的1/3。

• 員工人數：阿里巴巴有235,216人，拼多多只有12,992人，僅占阿里的5.52%。即拼多多員工Q3人均創收529.87萬元，是阿里同期（95.57萬元）的5.54倍。

• 業務結構：阿里巴巴涉及科技、金融等多個領域，基本盤更寬更大，雖說已經過了高速擴張期，但穩定性好，抗波動性更強。而拼多多基本上還處于一招鮮吃遍天、一枝獨秀的階段，業務結構相比阿里單一得多。

因此，如果單從短期增長數字和股價表現，把兩個處于不同發展階段的企業進行簡單比較，其實是不客觀的。

盡管如此，拼多多的快速崛起，畢竟吸引了萬眾矚目，對于老牌電商巨頭們還是構成了強大的挑戰。比如，馬云已經很有風度地表達了對拼多多成就的祝賀，而且信誓旦旦地說，“阿里會變、阿里會改”。可見，拼多多的一騎絕塵，也對馬云造成了不小的刺激。

另外一條互聯網圈的大新聞是，鑒于抖音母公司字節跳動上半年的營業收入（540億美元）就已經超過騰訊控股（414億美元），預計其2023年全年營收超過騰訊基本沒有懸念。

一夜之間，國內互聯網版圖似乎要被重新劃分了。彭博表示，這是中國互聯網行業的一個分水嶺，“也標志著從拼多多到字節跳動等一代新貴的崛起，它們正顛覆社交媒體和電子商務的傳統領域”。

接住下沉需求

其實拼多多也不是在低價網購領域的獨領風騷者，也面臨很強的競爭，那便是更低價、更加草根的李佳琦們、董宇輝們。

早在3年前，網上就有很多人抱怨說，淘寶的野蠻擴張消滅了實體店，消滅了批發商和N級渠道商。可現在看，比起拼多多和更加“野蠻”的網絡直播帶貨，淘寶、京東都算得上是傳統經濟的“銀河護衛隊”了。

拼多多和網絡主播們會把經濟帶向一個怎樣的未來？如今廠商做品牌還有意義嗎？

拼多多的理念非常簡單，簡單到甚至連“理念”都算不上，那就是“別整虛的，打折吧”，就拼一個便宜。

拼多多的“拼”字一語雙關，既有拼低價的意思，又有消費者們拼團湊單，向廠商砍價的意思。

為了實現這個“拼”，就得抓住下沉的需求。嫌實體店太貴的消費者，下沉到淘寶網店去買，在淘寶上還嫌貴，那就繼續下沉，而拼多多就是接住了這一波下沉的需求。下沉的消費者數量越多，拼多多這一層接住的用戶就越多。

光接住還不夠，因為作為一個平臺，必須給那些對價格萬般挑剔的消費者提供更多的實惠，那樣用戶才會經常使用，才會有粘性，拼多多也才能收到更多交易傭金（交易服務收入）。同時，需要有更多的高粘性用戶，要有流量，拼多多才能夠從廠商那里收到廣告費和網上展示的攤位費（電商廣告收入）。

所以，拼多多必須把便宜的購物體驗和用戶粘性結合在一起。從這一點來說，拼多多是相當成功的，它走的是社交+購物模式，讓消費者在平臺上找到知己同好，大家一起交流砍價經驗，抱團拼單。

因此，社交是拼多多的一項重要附加值，也是核心優勢之一。社交火爆+交易繁榮，二者形成了正向促進關系。

“哲學家”黃崢

主打便宜就主打便宜吧，但黃崢還提出了一套營商哲學，來解釋拼多多是如何具有顛覆性、如何造福用戶。他把這套商業哲學稱為“把資本主義倒過來”。

黃崢認為，在傳統資本主義模式中，富人越來越富，窮人越來越窮，財富總是不斷流向富人。那是因為，富人有資本、錢多，因此抗風險能力強；窮人錢少，抗風險能力弱。于是，窮人需要向富人購買這種抗風險能力。

保險是資本主義的極致，它進一步促進了財富從窮人向富人的轉移，進一步放大了資本的力量。“有錢=更安全”這種軟性的虛的東西通過保險變現了。

但在“后資本主義”時代，假設錢的有效再分配和積累同樣重要，那么窮人或普通人也能賣“保險”給富人——通過賣一些自己的“軟實力”、自己的意愿、抗風險能力給富人，從而實現更精細化的反饋，實現周期更短的錢從富人向普通人回流。

普通人所賣的“保險”或“軟實力”就是其需求的確定性。比方說，有1,000個人在夏天就想買一件某種樣子的羽絨衣，他們一起寫了一個聯名的訂單給到生產廠商，并愿意按去年的價格出10%的訂金。這種情況下，很有可能工廠是愿意給他們30%的折扣，因為工廠從他們的聯名訂單里獲得了原本不具有的一種需求的確定性。這種確定性可以轉變為利用生產計劃低谷進行生產的便利，也可以轉化為采購原材料時的篤定。工廠甚至可以把這種確定性進一步售賣給上游和配套廠商，來換取工廠成本的進一步降低。

從交易形式來說，這個交易就像是一群人一起各花1塊錢買了3塊錢的限時抵用券，而工廠因為賣出了這些抵用券，也可以進一步向上游和配套廠商去買類似的限時抵用券，比方說花1,000買3,000的限時抵用券。

這里的本質是，每個人的規劃和意愿，以及個體對自身某個行為的確定性的把握，對滿足需求的供給方往往是有價值的，它可以降低組織生產的不確定性，可以幫助實現資源以及資本更有效的配置。因此，資本家、富人是愿意向普通人、窮人購買這種反向“保險”的，這種反向“保險”能讓每一個普通人的信用和意愿變現。

講到這里，黃崢的理論無可厚非，雖然有些理想化。但問題是，拼多多實際主要做的并不是黃崢口中這種“反季節”生意。

拼多多做的其實是，通過提供一個高效的訂單收集系統，把普通人對自己意愿行為的確定性標準化，再以更低的價格賣給廠商。從表面上看，實現了消費者、平臺、廠商三方共贏。消費者得到了價格實惠，拼多多賺到了交易傭金。對于廠商來說，過去是依靠渠道商、通路商、廣告商、咨詢機構這些經濟活動的中間層，來了解億萬消費者的規劃和意愿，以消除不確定性。因此，富人（企業主、廠商）就需要雇傭這些中間商，要給他們分錢，相當于“保險費”。這是傳統經濟模式。

而現在，廠商仍然需要購買這種確定性，只不過是通過折扣券（讓消費者砍價）來購買。同一件商品在實體店里賣的價格和在拼多多上的拼單價之間的差價，就是富人向普通人購買這種確定性所支付的“保險費”。

黃崢把這種模式稱為“把資本主義倒過來”，讓財富由富人流向窮人，不知道有多少人對他的這套哲學表示贊同呢？

可能有一部分從拼多多獲益的用戶很想為自己得到了實惠找一個崇高的理由，會很欣賞這套哲學，覺得拼多多簡直就是“窮人的捍衛者”“業界良心”，黃崢簡直配享太廟了。

所謂“理念”，說難聽點就是一個智商霸凌工具，只不過這種霸凌可以像按摩一樣讓你覺得很愉悅，它是能夠熟練運用大詞，又能夠把邏輯玩得賊溜的一類人手中的鐮刀。

我們不能聽黃崢講了什么，而要看他實際帶來的結果是什么。

消滅供應鏈中間層

拼多多這種模式的一個直接效果，就是取消了商品的附加價值，重新定義了“性價比”概念。

拼多多用戶的普遍追求可能是“可以用+價格低”，它人們把對一件商品的要求拉低到了“可以用”的水準。除了“可以用”，如果這件商品還能夠皮實耐用一點，那就算“超出預期”的附加值了。

而這種“附加值”，在傳統經濟模式中是需要滿足的基本條件，而傳統真正推動繁榮的附加值——品牌、美感、卓越的設計，特別是基于個別細節的持續改進——在拼多多模式下都變得沒有必要了。

一雙鞋，如果只是個別細節舒適感的改進，做的好了一點點，用戶會接受它比基本款貴一倍的價格嗎？如果廠商面對的都是這樣的消費者，還會有誰愿意做持續的細節改進呢？

而正是這種一次優化一兩個小細節的持續改進，才是技術進步的動力源泉，也是經濟整體繁榮的動力源泉。沒有了它，以后大家不如千篇一律地去做敞口黑布鞋好了——能走路，還不磨腳——然后比誰更便宜。如果，制鞋行業會走向什么？

拼多多還取消了渠道價值。其實，淘寶就已經把傳統供應鏈簡化成了四個主要層級：廠家、各類網店、物流、消費者。拼多多在這個基礎上進一步簡化，只剩下生產者、物流、消費者三個層級，取消了中間的渠道商。如此一來，沒有了中間商賺差價，消費者當然就得到了更低的價格，但同時，也更加容易受到假貨的傷害。在筆者看來，拼多多這種模式導致的假貨泛濫比當年的淘寶更有過之。

拼多多這種模式叫F2C（工廠到消費者），避開了渠道商。

渠道雖然對消費者來說是一個成本，但它能夠對消費者起到保護作用，最重要的價值在于品質把控，提供消費安全感。尤其是到了零售環節，零售商們要立足社區，成熟的零售企業都有自己的退換貨機制，如果誰賣假貨，面對消費者退換款的時候又唧唧歪歪，那這家零售商的口碑就倒了。以黃崢喜歡拿來舉例的Costo為例，除部分商品之外的其他商品可以做到無時限隨時全額退款。

同時，在個人隱私保護日益重要的今天，渠道也能起到保護客戶隱私的作用。傳統大型零售商都有健全的客戶信息保護機制，特別像銀行賬戶、信用卡等敏感信息。有了這樣一層層嚴格的信息保護機制，才能夠維護消費者的安全。

而如今，把這些中間層取消了，用戶在拼多多上拼一個團，跟一幫不認識的人一起去向廠商“砍一刀”，而這個商品可能是一家偏遠地區的不知名工廠生產的。為了補償售后服務缺失的風險，消費者只有一個選擇，那就是往死里砍價，把廠商的利潤壓到最低。以后出了問題，反正買的價格低，壞就壞了吧，心里也就過得去了。

而廠商的利潤越單薄，就越沒有辦法保證產品質量。從而形成了生產者和消費者互害的惡性循環，這也是取消渠道商環節的惡劣后果之一。

渠道性的企業和提供通路服務的中間商，是整個經濟體系的中間層。把他們取消之后，就是消費者直接面對廠商。而無論廠商還是消費者，在拼多多這種握有生殺大權的平臺面前，都是弱勢的一方。

對廠商來講，既然不能追求品牌附加值，那就別整虛的了，就全靠平臺提供曝光，靠平臺賞一口飯吃。如此一來，他們的命運就死死攥在平臺手里，淪為沒有升級前景的“血汗工廠”，除了拼低價，沒有更多的追求。

對于普通消費者來講，雖然得到了價格實惠，但商品品質、售后服務可能無法保障，買東西儼然成了開盲盒，買到“可以用”的就是賺到，因為價格低；若是買到了偽劣商品，那也只能自認倒霉，因為價格都這么低了，你還想怎么樣？

任何一個生態系統，豐富多樣性都十分重要，只有物種、品種豐富，再加上數量增加，才叫繁榮。如果品牌減少，只是數量增加了，那不叫繁榮，叫變異。中間層繁榮，可能效率不是最高的，但足夠穩定，糾錯機制更強。

淘寶、拼多多、李佳琦、董宇輝們，他們都是讓經濟生態變得過于簡單化，而且還在快速繁殖擴散，那會是什么后果呢？

當然，拼多多也認識到了一些問題，也在努力做品控，并通過“百億補貼”進行品牌升級。問題是，“拼多多模式”并不只是一家企業、一個平臺，而是代表了一種零售業的新風向，淘寶、京東也都在“拼多多化”。

我們可以從很多角度來討論它，它當然有很多積極的一面，本文僅從筆者認為最基本的結構性角度來討論它對經濟的破壞作用。