在三水區(qū)的一片空地上，九百只貓被推土機(jī)埋入泥土，這一畫(huà)面經(jīng)網(wǎng)絡(luò)傳播，引發(fā)公眾廣泛關(guān)注。
當(dāng)這段視頻在深夜沖上熱搜時(shí)，無(wú)數(shù)人透過(guò)屏幕觸摸到了某種冰涼的窒息感。
佛山市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局次日發(fā)布的聲明冷靜得像一份實(shí)驗(yàn)室報(bào)告——“依法無(wú)害化處理”“視頻存在剪輯”，但這些鉛字在九百條生命的掙扎面前，顯得如此蒼白。
有網(wǎng)友在評(píng)論區(qū)寫(xiě)道：“原來(lái)《動(dòng)物防疫法》里的‘無(wú)害化’，是可以把呼吸著的生命直接換算成泥土重量的。”
截至3月14日，原視頻已不可見(jiàn)。視頻賬號(hào)負(fù)責(zé)人向媒體坦言，視頻內(nèi)容并非近日的場(chǎng)景，而是拍攝于2024年12月前，旨在說(shuō)明廣佛地區(qū)常年存在殺死被查獲的黑產(chǎn)動(dòng)物問(wèn)題。
志愿者阿琳回憶，鐵籠中的貓仍在試圖掙脫，有的身上佩戴著項(xiàng)圈，印有名字，有的爪痕深陷鐵銹，成為最后的痕跡。
在輿論場(chǎng)中，支持者認(rèn)為疫情防控和動(dòng)物管理需要執(zhí)行嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)，以減少公共健康風(fēng)險(xiǎn)。而反對(duì)者則質(zhì)疑，是否所有生命都應(yīng)被簡(jiǎn)單歸入“無(wú)害化處理”范疇，是否可以采用更人道的方式？
法律裂隙中生長(zhǎng)的血色荊棘
這并不是孤立的悲劇。
在成都，一百六十只未經(jīng)檢疫的幼貓幼犬被困在物流盲盒，因缺氧而死亡。
根據(jù)《動(dòng)物防疫法》第76條，未檢疫動(dòng)物可依法處置，以防范疫病傳播。然而，如何在執(zhí)行過(guò)程中兼顧公共安全與動(dòng)物福利，成為爭(zhēng)議焦點(diǎn)。
中國(guó)政法大學(xué)的周教授指出：“法律授權(quán)無(wú)害化處理的前提是公共健康風(fēng)險(xiǎn)，但如何定義風(fēng)險(xiǎn)，以及處置手段的合理性，值得深入討論。”
與國(guó)外相比，中國(guó)的動(dòng)物防疫政策更傾向于整體性管控。例如，日本在防疫策略中明確規(guī)定，除非涉及烈性傳染病，否則流浪動(dòng)物必須進(jìn)入收容體系，由政府機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)安置。而歐盟許多國(guó)家采用的是“捕捉—絕育—釋放”（TNR）模式，通過(guò)控制繁殖減少流浪動(dòng)物數(shù)量，而非單純清理。
在中國(guó)，部分地方政府已經(jīng)開(kāi)始嘗試新的方式。例如，北京和上海設(shè)立了專(zhuān)門(mén)的動(dòng)物收容中心，部分地區(qū)引入了社會(huì)化領(lǐng)養(yǎng)機(jī)制，試圖在公共安全與動(dòng)物權(quán)益之間尋求平衡。然而，從政策落地到執(zhí)行，還需要更多討論和資源投入。
在算盤(pán)與良知的鋼絲上
在基層動(dòng)檢機(jī)構(gòu)，處理流浪動(dòng)物的成本直接影響決策方式。據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露，焚燒一只動(dòng)物的成本約為87.6元，藥物安樂(lè)死需52元，而機(jī)械填埋則不到1元。“在經(jīng)費(fèi)有限的情況下，最便宜的方法往往成為默認(rèn)選項(xiàng)。”某基層工作人員坦言。
這一現(xiàn)實(shí)不僅影響政府機(jī)構(gòu)，也延伸至灰色產(chǎn)業(yè)鏈。一些地區(qū)出現(xiàn)將“無(wú)害化處理”動(dòng)物出售給餐館、皮草加工點(diǎn)的現(xiàn)象，進(jìn)一步引發(fā)公眾擔(dān)憂。廣州警方曾破獲一起案件，某餐館出售的“兔肉”經(jīng)DNA檢測(cè)，98%為貓肉。
這些案例暴露了流浪動(dòng)物管理中存在的漏洞。
與此同時(shí)，社會(huì)上對(duì)流浪動(dòng)物的態(tài)度也不盡相同。一些人擔(dān)憂流浪動(dòng)物數(shù)量過(guò)多可能導(dǎo)致疫病傳播和環(huán)境破壞，而另一些人則認(rèn)為，粗暴處理方式不僅無(wú)法根治問(wèn)題，反而會(huì)激化矛盾。如何在保護(hù)公共利益的同時(shí)，保障動(dòng)物的基本權(quán)利，成為亟待解決的課題。
流浪動(dòng)物數(shù)量的增長(zhǎng)，使得地方政府面臨治理壓力。在部分城市，捕貓人通過(guò)誘捕工具大規(guī)模捕捉流浪貓，一些未經(jīng)檢疫的寵物貓也被卷入其中。
在市場(chǎng)需求的推動(dòng)下，一條完整的灰色產(chǎn)業(yè)鏈已經(jīng)形成。
從捕捉到運(yùn)輸，再到交易，每一個(gè)環(huán)節(jié)都存在利益驅(qū)動(dòng)。某些城市的城中村或郊區(qū)市場(chǎng)，成為非法交易的集中地。這些貓最終的去向，有的進(jìn)入餐飲業(yè)，有的成為皮草制品的一部分，也有的被賣(mài)至實(shí)驗(yàn)室。
對(duì)此，法律的監(jiān)管仍顯不足。現(xiàn)行《動(dòng)物防疫法》主要針對(duì)疫病防控，而非動(dòng)物福利，導(dǎo)致一些企業(yè)和個(gè)人可以鉆法律的空子，從事非法交易。
在爭(zhēng)議中尋找答案
盡管挑戰(zhàn)重重，仍有積極的嘗試在進(jìn)行。
在臺(tái)灣，自2017年實(shí)施“零撲殺”政策以來(lái)，收容所安樂(lè)死率大幅下降，同時(shí)配套措施如TNR（捕捉-絕育-釋放）計(jì)劃逐步推行，形成較為系統(tǒng)的管理模式。
國(guó)內(nèi)部分城市也開(kāi)始嘗試建立更加規(guī)范的流浪動(dòng)物管理體系。例如，上海市引入了動(dòng)物救助基金，鼓勵(lì)社會(huì)力量參與流浪動(dòng)物保護(hù)。廣州市則設(shè)立了專(zhuān)門(mén)的動(dòng)物保護(hù)小組，對(duì)流浪動(dòng)物的捕捉、安置和絕育進(jìn)行統(tǒng)一管理。
此外，一些高校和企業(yè)也開(kāi)始關(guān)注動(dòng)物保護(hù)議題，推動(dòng)相關(guān)研究和立法建議。專(zhuān)家認(rèn)為，要實(shí)現(xiàn)更廣泛的改變，需要法律、政策和社會(huì)認(rèn)知的共同推進(jìn)。
回到佛山那個(gè)被填平的土坑，春雨過(guò)后，有野草從裂縫里鉆出。九百只貓的死亡，像一面破碎的鏡子，映照出這個(gè)時(shí)代的困惑與覺(jué)醒。
或許有人在某個(gè)尚未被水泥覆蓋的角落，重新思考著“無(wú)害化”三個(gè)字的分量——畢竟，對(duì)待生命的方式，從來(lái)都是丈量文明的標(biāo)尺。
而那些被泥土封印的貓爪印，終將在某個(gè)晨光微露的時(shí)刻，成為叩開(kāi)新世界的裂痕。
