尊重事實(shí)，是一種可貴的品質(zhì)。

1

農(nóng)夫山泉的“反擊”

7月16日下午，香港消委會(huì)終于露面，并重申全部30款測試樣本（包括農(nóng)夫山泉）沒發(fā)現(xiàn)有害物質(zhì)超出世衛(wèi)的相關(guān)準(zhǔn)則值，所有樣本可安心飲用。

就在今天早上，農(nóng)夫山泉發(fā)的一份《律師函》引起熱議。律師函直接“硬剛”香港消委會(huì)。

原來，近日香港消費(fèi)者委員會(huì)在本地市面上購買了30款常見的瓶裝水樣本進(jìn)行測試，宣稱在天然礦泉水一項(xiàng)中，來自中國內(nèi)地的百歲山和農(nóng)夫山泉瓶裝水樣本檢出每升3微克的溴酸鹽，達(dá)到歐盟適用于經(jīng)臭氧處理的天然礦泉水和泉水的溴酸鹽最大限值，但遠(yuǎn)低于美國、日本、英國以及世界衛(wèi)生組織訂立的飲用水質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)——每升10微克溴酸鹽。

?

這個(gè)事件引起一些媒體的過度解讀，部分標(biāo)題非常聳人。

農(nóng)夫山泉《律師函》中將事情講得很清楚：中、美、歐、日、世界衛(wèi)生組織飲用水標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定溴酸鹽不超過10微克/升， 農(nóng)夫山泉本次檢測量僅為3微克/升，遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于世界各國標(biāo)準(zhǔn)。即便套用不適用的歐洲礦泉水標(biāo)準(zhǔn)，農(nóng)夫山泉依舊符合其標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)指出了香港消費(fèi)者委員會(huì)存在的三大錯(cuò)誤。

?

其一，適用標(biāo)準(zhǔn)類別錯(cuò)誤。

被檢測的農(nóng)夫山泉產(chǎn)品為飲用天然水產(chǎn)品，測試結(jié)果表格中該產(chǎn)品的成分也明確標(biāo)注“天然水（深層湖水）”。但在評(píng)價(jià)時(shí)，香港消費(fèi)者委員會(huì)卻將其放在“天然礦泉水”序列與不同類產(chǎn)品比較，并強(qiáng)行適用了歐盟“天然礦泉水”標(biāo)準(zhǔn)。

而根據(jù)歐盟飲用水安全標(biāo)準(zhǔn)，溴酸鹽安全含量為不超過10微克/升。中國內(nèi)地、中國香港地區(qū)、美國、日本、世界衛(wèi)生組織等各類飲用水安全標(biāo)準(zhǔn)中，溴酸鹽安全規(guī)定也均為不超過10微克/升。換句話說，農(nóng)夫山泉飲用天然水產(chǎn)品為3微克/升，完全符合以上各國各地區(qū)飲用水安全標(biāo)準(zhǔn)，屬于優(yōu)質(zhì)合格產(chǎn)品。

其二，標(biāo)準(zhǔn)判定錯(cuò)誤。

農(nóng)夫山泉飲用水作為生產(chǎn)和銷售于中國內(nèi)地及中國香港地區(qū)的產(chǎn)品，必然以所屬區(qū)域的法規(guī)為優(yōu)先適用標(biāo)準(zhǔn)。農(nóng)夫山泉產(chǎn)品嚴(yán)格符合中國內(nèi)地及中國香港地區(qū)的生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)要求，所有瓶裝水出廠前均需經(jīng)過消毒環(huán)節(jié)（目前行業(yè)主要采用臭氧殺菌方式）。

但香港消費(fèi)者委員會(huì)強(qiáng)行將中國香港地區(qū)銷售的產(chǎn)品套用并不應(yīng)適用的第三方標(biāo)準(zhǔn)，罔顧不同法規(guī)要求下的生產(chǎn)、技術(shù)背景差異，且不考慮臭氧處理的效應(yīng)，得出的結(jié)論極不科學(xué)也極不嚴(yán)謹(jǐn)。

其三，評(píng)價(jià)語言不專業(yè)、有故意誤導(dǎo)性。

任何標(biāo)準(zhǔn)只有：“合格”或“不合格”，使用＂上限＂或“下限”是明顯故意錯(cuò)誤，有意誤導(dǎo)。香港消費(fèi)者委員會(huì)在進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，回避直接表述“合格與否”這樣的重要結(jié)論，卻故意混淆安全標(biāo)準(zhǔn)，使用“達(dá)到上限”這樣極易導(dǎo)致消費(fèi)者誤解產(chǎn)品安全性的不嚴(yán)謹(jǐn)表述。

此外，香港消費(fèi)者委員會(huì)在文章里用語十分不專業(yè)，評(píng)論說，“多用”、過量食用溴酸鹽會(huì)引起惡心。但什么是“多”？根據(jù)紐約州衛(wèi)生部報(bào)導(dǎo)的出現(xiàn)了惡心、嘔吐、腹瀉和腹痛等胃腸道癥狀者，其接觸溴酸鹽的水平是所檢測飲用水產(chǎn)品中溴酸鹽的數(shù)千倍！

拋開劑量談毒性，就是嘩眾取寵，故意引起恐慌。

正因此，農(nóng)夫山泉及時(shí)拿起了法律的武器，要求香港消費(fèi)者委員會(huì)書面澄清、道歉并消除給農(nóng)夫山泉帶來的所有負(fù)面影響。

2

事實(shí)如山

謠言止于智者，更止于及時(shí)、全面、透明的事實(shí)。

公開資料顯示，溴酸鹽是礦泉水或山泉水等天然水源在經(jīng)過臭氧消毒后生成的副產(chǎn)物。關(guān)于溴酸鹽的含量，世界各地都嚴(yán)格規(guī)定了標(biāo)準(zhǔn)。

先看世界衛(wèi)生組織（WHO）的標(biāo)準(zhǔn)：不超過10μg/l (0.01 mg/l)。

?

再看美國食品藥物管理局（FDA）的標(biāo)準(zhǔn)：不超過0.010 milligrams per liter （同樣是10μg/l）。

?

再看歐盟，歐洲議會(huì)及理事會(huì)（THE EUROPEAN PARLIAMENT AND THE COUNCIL）給出的標(biāo)準(zhǔn)是：不超過10μg/l。

?

看加拿大衛(wèi)生署（Health Canada）的標(biāo)準(zhǔn)是：不超過0.01 mg/L (10 μg/l)。

?

還有日本環(huán)境省制定的標(biāo)準(zhǔn)是：不超過0.01 mg/L。

?

這是中國大陸的標(biāo)準(zhǔn)：不超過0.01 mg/L（10 μg/l），來自食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)對(duì)包裝飲用水的要求。

?

最后，中國香港特別行政區(qū)水務(wù)署制定的香港食水標(biāo)準(zhǔn)，同樣規(guī)定是：不超過10μg/L。

?

綜上不難發(fā)現(xiàn)，無論是世界衛(wèi)生組織、歐盟、美國、加拿大、日本還是中國大陸和中國香港，對(duì)飲用水溴酸鹽含量的規(guī)定都為上限10微克/升。

而在香港消費(fèi)者委員會(huì)的文章中，農(nóng)夫山泉天然水溴酸鹽含量實(shí)際檢測值為3微克/升。

也就是說，農(nóng)夫山泉天然水的溴酸鹽控制水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于上述標(biāo)準(zhǔn)。

而且，香港消費(fèi)者委員會(huì)套用的歐盟礦泉水標(biāo)準(zhǔn)并不適用于天然水。即便如此，農(nóng)夫山泉天然水依舊符合歐盟更為嚴(yán)格的礦泉水標(biāo)準(zhǔn)（3毫克/升），數(shù)值在其限定的標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)。

事實(shí)就在眼前，香港消費(fèi)者委員會(huì)還想渾水摸魚？

3

牢記底線

時(shí)至今日，農(nóng)夫山泉可以說是“國民產(chǎn)品”。

在中國任何城市，任何一家便利店，甚至是山村里的小賣部，都能看到農(nóng)夫山泉的飲用水或者系列飲料。

這樣一家國民企業(yè)，對(duì)水源地格外重視。官網(wǎng)信息顯示，農(nóng)夫山泉目前有十二大水源地，分布在浙江千島湖、廣東萬綠湖、新疆天山瑪納斯、吉林長白山、福建武夷山等地，都是中國頂級(jí)的水源地。

?

香港消費(fèi)者委員會(huì)此番操作，發(fā)表含糊不明的報(bào)告，明顯是不負(fù)責(zé)任的行為，且有意誤導(dǎo)大眾消費(fèi)者。

回看過往，香港消費(fèi)者委員會(huì)不是第一次出現(xiàn)這種“烏龍”。

例如2021年底，“奧利奧等數(shù)十款餅干查出含有致癌物”“60款餅干檢出基因致癌物，奧利奧、無印良品等知名伴手禮均上榜”等文章在自媒體上傳播，不少寶爸寶媽憂心忡忡。

事情的起因同樣來自香港消費(fèi)者委員會(huì)，該機(jī)構(gòu)于2021年3月至5月，從超市、百貨公司、食品店等地搜集了60款預(yù)先包裝餅干樣本。

彼時(shí)香港消費(fèi)者委員會(huì)發(fā)布的檢測報(bào)告稱，“全部樣本均檢出不同程度的污染物或基因致癌物。”

事情越傳越邪乎，但后來根據(jù)上觀新聞的求證，部分自媒體誤讀、夸大了香港消委會(huì)報(bào)告。實(shí)際上，這份報(bào)告的主要目的不是告訴消費(fèi)者某些餅干致癌，而是檢測發(fā)現(xiàn)餅干不夠健康，除了含有潛在致癌物外，含糖含鹽含油量也較高。而且相關(guān)檢出物均符合標(biāo)準(zhǔn)。

?

事實(shí)上，如果你仔細(xì)檢測，幾乎任何食物都可以檢測出某種物質(zhì)。最關(guān)鍵的不在于是否能檢測出，而在于檢測出的物質(zhì)是否符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。

本來是一個(gè)溫馨提示，結(jié)果變成了“致癌物預(yù)警”。在筆者看來，這里邊也少不了部分香港媒體的推波助瀾。

一個(gè)經(jīng)典的例子是2020年8月，香港消委會(huì)發(fā)布奶粉比較試驗(yàn)報(bào)告提到，部分樣品檢出致癌物，但都符合歐盟相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)上限。

但實(shí)際上，部分媒體在轉(zhuǎn)述過程中，不夠全面準(zhǔn)確，離開劑量談毒性，只突出報(bào)道相關(guān)物質(zhì)的“檢出”，而未全面報(bào)道檢出量是否符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，這只能徒增消費(fèi)者的恐慌。

尊重事實(shí)，客觀全面——這不僅是專業(yè)素養(yǎng)，更是底線！這一點(diǎn)，無論是香港消委會(huì)還是香港媒體，都應(yīng)該牢記。