眾所周知，大健康風(fēng)潮席卷了各行各業(yè)，母嬰行業(yè)也不例外。借此，大批企業(yè)趁勢(shì)起飛，其中部分甚至還想擠進(jìn)資本市場(chǎng)。今年9月30日，母嬰營(yíng)養(yǎng)品品牌「紐曼思」向港交所遞交招股書，向主板發(fā)起沖擊。

然而，需要指出的是，這已經(jīng)是它第六次闖關(guān)港交所。此前，其已先后于2019年4月和10月、2020年7月和12月、2023年12月遞表。結(jié)果顯而易見，沒有激起一點(diǎn)水花。那么，這一次申請(qǐng)它能圓夢(mèng)嗎？

五進(jìn)港交所仍未成功IPO，紐曼思的問題出在哪兒？

據(jù)了解，港交所分為主板和創(chuàng)業(yè)板兩個(gè)上市板塊。其中，紐曼思的登陸目標(biāo)「主板」，適用于發(fā)展成熟、規(guī)模較大并且具有穩(wěn)定盈利記錄的企業(yè)。因此，上市標(biāo)準(zhǔn)自然不低。單從財(cái)務(wù)指標(biāo)來看，必須“三選一”滿足全部條件。

·盈利測(cè)試：最近一年歸屬發(fā)行人股東的盈利不少于3500萬(wàn)港元且前兩年累計(jì)股東應(yīng)占盈利不少于4500萬(wàn)港元（即三年累計(jì)不低于8000萬(wàn)港元），上述盈利應(yīng)扣除日常業(yè)務(wù)以外的業(yè)務(wù)所產(chǎn)生的收入或虧損；

·市值/收益/現(xiàn)金流量測(cè)試：上市時(shí)市值不低于20億港元，近一年收入不少于5億港元，過去近三年經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流入凈額不低于1億港元。

·市值/收益測(cè)試：上市時(shí)市值不低于40億港元，近一年收入不少于5億港元。

而從申報(bào)稿可知，紐曼思于2021年、2022年、2023年和2024年前六個(gè)月，收益分別為3.38億元、3.67億元、4.27億元和1.46億元，相應(yīng)的期內(nèi)溢利分別為1.20億元、0.88億元、1.59億元和0.45億元。

值得注意的是，期內(nèi)溢利不等同于股東應(yīng)占溢利，但二者數(shù)值相近。這也意味著，紐曼思確實(shí)具備沖擊主板的業(yè)績(jī)實(shí)力。然而，令人困惑的是，既然紐曼思財(cái)務(wù)表現(xiàn)可以，為何還會(huì)出現(xiàn)“五進(jìn)五出”港交所的情況？

這可能與“業(yè)務(wù)的獨(dú)立性、可持續(xù)性”有關(guān)！此前，港交所發(fā)布過關(guān)于拒絕或退回上市申請(qǐng)的《指引》。其中，就提到：業(yè)務(wù)可持續(xù)性存疑，以及過度依賴控股股東、密切相關(guān)人士、客戶或供貨商等。也就是說，即便申請(qǐng)企業(yè)符合相關(guān)規(guī)則所確定的財(cái)務(wù)指標(biāo)，但只要存在以上這些問題就不易通過。

可恰巧的是，紐曼思正好踩中了“雷區(qū)”，因?yàn)樗摹捌髽I(yè)命脈”可以說是掌握在供應(yīng)商的手中。據(jù)了解，紐曼思從原料，到研發(fā)，再到生產(chǎn)，甚至就連加貼“紐曼思”及相關(guān)品牌標(biāo)簽等環(huán)節(jié)，全部都委托給合作供應(yīng)商負(fù)責(zé)。而自己則只負(fù)責(zé)「成品營(yíng)養(yǎng)品營(yíng)銷、銷售及分銷」和「自有品牌“紐曼思”及相關(guān)品牌的運(yùn)營(yíng)」。

沒有研發(fā)能力，業(yè)績(jī)過度依賴“供應(yīng)商”及“單一產(chǎn)品”

在這一模式下，紐曼思既沒有重資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)的負(fù)擔(dān)，也沒有過多的人員成本支出。截至今年6月，其整個(gè)企業(yè)僅有46個(gè)人。其中，高管9人、銷售及營(yíng)銷13人、財(cái)會(huì)4人、行政及人力資源4人，物流16人。憑借從上游采購(gòu)成品，再倒手賣到終端，這些年來紐曼思賺得盆滿缽滿，毛利率能做到73%以上。

但它的短板也很明顯，一是過度依賴供應(yīng)商。

據(jù)了解，紐曼思的新西蘭DHA由上海康營(yíng)向新西蘭加工公司采購(gòu)成品，走大貿(mào)進(jìn)口；美國(guó)DHA由Confidence集團(tuán)向美國(guó)加工公司采購(gòu)成品，走跨境進(jìn)口。需要指出的是，它們的原料藻油DHA，均被要求從帝斯曼集團(tuán)采購(gòu)。而中國(guó)DHA則由上海帝斯曼將原材料交予國(guó)內(nèi)加工制為成品。此外，益生菌由香港科達(dá)提供成品，維生素、多維營(yíng)養(yǎng)素及藻鈣產(chǎn)品也由中國(guó)加工公司提供成品。

于是，根據(jù)申報(bào)稿顯示，2021年-2024年前六個(gè)月，紐曼思僅前五名供應(yīng)商的采購(gòu)額占總采購(gòu)就超過了90%。其中，上海康營(yíng)更是獨(dú)占相應(yīng)年度采購(gòu)總額約56.8%、42.6%、49.6%及48.5%。那么一旦這些供應(yīng)商出現(xiàn)問題，包括但不限于出現(xiàn)供應(yīng)短缺、中斷或延遲等，就會(huì)對(duì)紐曼思正常開展業(yè)務(wù)和盈利造成不利影響。

更需注意的，二是過度依賴單一產(chǎn)品。

據(jù)官方介紹，紐曼思所銷售的營(yíng)養(yǎng)品分為5大類，分別是：藻油DHA、益生菌、維生素、多維營(yíng)養(yǎng)素及藻鈣產(chǎn)品。其中，藻油DHA一直是紐曼思主要的營(yíng)收支柱。2021年-2024年6月，該類產(chǎn)品的收入分別為3.10億元、3.41億元、4.04億元及1.40億元，占總收入分別約91.9%、92.7%、94.7%及96.2%。

然而，紐曼思的藻油DHA原材料完全依賴于帝斯曼的供應(yīng)，并且還將帝斯曼集團(tuán)的商標(biāo)使用在產(chǎn)品包裝上做賣點(diǎn)宣傳。如若帝斯曼決定終止對(duì)紐曼思的原料供應(yīng)，或是出現(xiàn)質(zhì)量問題，那么不難想象會(huì)對(duì)其業(yè)績(jī)產(chǎn)生多么大的影響。

要知道，2024年1-6月溢利4528.1萬(wàn)元，同比減少41.39%。而原因是：紐曼思銷售藻油DHA產(chǎn)品的收益減少，以及中國(guó)母嬰藻油DHA市場(chǎng)的市場(chǎng)意欲低迷，導(dǎo)致上半年的推廣費(fèi)用增加。

此外，帝斯曼作為藻油DHA原料供應(yīng)商，服務(wù)于眾多企業(yè)。這意味著，沒有差異化優(yōu)勢(shì)的紐曼思，將面臨激烈的市場(chǎng)同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)。事實(shí)上，自2010年開始，紐曼思也陸續(xù)上了其他品類，由此來分散業(yè)績(jī)的集中性。

但從申報(bào)稿披露的數(shù)據(jù)可見，其他幾大類的收入并不出彩，甚至益生菌、維生素的收入還逐年下滑。其中，益生菌從2021年的2383.4萬(wàn)元，到2022年的1948.5萬(wàn)元，再到2023年的1843.2萬(wàn)元；維生素從2021年的183.7萬(wàn)元，到2022年的102.5萬(wàn)元，再到2023年的69萬(wàn)元。

推廣費(fèi)用持續(xù)走高，可能會(huì)蠶食紐曼思凈利

除此之外，紐曼思還過度依賴線上渠道。根據(jù)申報(bào)稿顯示：在線銷售渠道的收入占總收入比例超過60%。具體而言，2021年-2024年前六個(gè)月收入分別為2.16億元、2.43億元、1.32億元和1.18億元。

與之相對(duì)應(yīng)的是持續(xù)走高的推廣費(fèi)用，在2021年-2024年6月，紐曼思僅向電商公司購(gòu)買品牌營(yíng)銷及推廣產(chǎn)品的開支，就分別約為1260萬(wàn)元、2140萬(wàn)元、3380萬(wàn)元及2160萬(wàn)元，分別占總推廣開支約49.3%、68.7%、67.9%及67.2%。

為了維持品牌聲量，并在線上渠道突圍。紐曼思還計(jì)劃在微博、小紅書及抖音等流行社交媒體平臺(tái)及應(yīng)用程序上更頻繁地發(fā)布產(chǎn)品宣傳內(nèi)容；利用在相關(guān)社交媒體平臺(tái)上擁有至少一百萬(wàn)粉絲的知名的KOL進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷，以進(jìn)一步提高品牌及產(chǎn)品的曝光率和知名度；擬以較大規(guī)模及在中國(guó)更多城市繼續(xù)不時(shí)舉辦該等會(huì)議及研討會(huì)，未來三年各年底前舉辦約15至20場(chǎng)會(huì)議。

甚至此次上市的理由之一，也是為了紐曼思能夠提高“高品牌知名度、形象及市場(chǎng)地位”。除此之外，還包括：1.進(jìn)一步擴(kuò)充業(yè)務(wù)；2.實(shí)現(xiàn)股東基礎(chǔ)的多樣化，并在股票中更具流動(dòng)性；3.增加客戶及供應(yīng)商對(duì)其內(nèi)部控制及營(yíng)運(yùn)系統(tǒng)的信心；4.吸引與保留人才等。

然而，要知道，線上渠道對(duì)于品牌而言是把“雙刃劍”。它可以為品牌帶來肉眼可見的銷量和熱度，但同時(shí)也必須承受持續(xù)走高的獲客成本。隨著線上流量紅利開始消散，與此同時(shí)母嬰營(yíng)養(yǎng)品賽道的其他品牌也在此激烈競(jìng)爭(zhēng)。

多重因素的共同作用下，紐曼思為了保持線上流量，不得不持續(xù)投入大量資金。需要注意的是，營(yíng)銷費(fèi)用高漲，有可能會(huì)蠶食公司凈利潤(rùn)，造成增收不增利的尷尬現(xiàn)象。這或許是，紐曼思穩(wěn)固營(yíng)收亟待解決的問題之一。

一番梳理下來可見，盡管紐曼思已六次嘗試申請(qǐng)港股主板上市，但仍有諸多短板隱憂。屢次無果的背后，提示著紐曼思應(yīng)進(jìn)行深刻的自我審視。正如俗語(yǔ)所說，“打鐵還需自身硬”，紐曼思或許還需進(jìn)一步強(qiáng)化自身實(shí)力，做好更充分的準(zhǔn)備。