文 / 一燈?
來源 / 節(jié)點財經?
前不久，針對泰國天絲在其微信公眾號上發(fā)表的關于50年《協(xié)議書》的聲明，紅牛維他命飲料有限公司（以下稱“中國紅牛”）發(fā)布聲明回應，重申依法享有“50 年協(xié)議”中的約定權利，并對泰國天絲的聲明進行了逐條反駁，稱其“斷章取義”、“顛倒黑白”。
中國紅牛官微聲明截圖
雙方的激烈交鋒，讓這場紅牛品牌之爭再次成為輿論的焦點。而這場持續(xù)近十年的品牌爭奪戰(zhàn)進行到這里，看似是圍繞一紙協(xié)議的效力纏斗不休，實則不光影響著兩家企業(yè)的命運走向，也牽動著國內功能飲料市場和產業(yè)鏈發(fā)展格局，乃至對中外企業(yè)合作商業(yè)契約精神的深層拷問。
?
01 50年《協(xié)議書》的效力和股東合意
中國紅牛與泰國天絲的淵源，還得從上個世紀說起。
上世紀70年代，天絲公司創(chuàng)始人、泰籍華人許書標的工廠研制出一款“滋補性飲料”，并命名為“Krating Daeng”（泰語中意為“紅色的水?！保?，目標銷售群體是倒班工人和卡車司機等藍領，內含水、糖、咖啡因、纖維醇和維生素B等成分。
因為功效好，再加上親民的營銷策略，Krating Daeng很快在泰國功能飲料市場占有一席之地（目前約15%的市場份額）。
到了1982年，奧地利人馬特希茨因工作意外發(fā)現(xiàn)了這款能提神醒腦的飲料。于是他找到許書標，合作拓展歐美市場，馬特希茨重新設計了產品配方和包裝，并將產品名從泰語“Krating Daeng”改為英語“RedBull”，逐漸在歐美國家風靡。
時間來到1993年，許書標與人合伙在海南建廠，準備將這款飲料引進中國。不料，在最開始的生產許可上就卡住了。
因為“Krating Daeng”產品配方和含量，需要主管部門批準才能上市，生產許可批文遲遲不能獲批，直到在朋友的介紹下，許書標認識了嚴彬和他的華彬集團。
經過嚴彬的操盤，1995年合資公司“紅牛維他命飲料有限公司（即中國紅牛）”正式成立，合資方除了華彬集團和泰國天絲外，還引進了中國食品工業(yè)總公司、深圳中浩集團兩家國企，順利解決了生產許可、商標注冊等問題。
因為當時對此類合資公司注冊審批的經營期限只有30年，為了保證兩家國企及合資公司的根本利益，1995年11月10日，嚴彬代表籌備中的中國紅牛與中食公司、中浩公司、泰國天絲簽署了一份“50年協(xié)議”。
按照“50年協(xié)議”約定，只有中國紅牛有權在中國生產銷售紅牛飲料，未經書面同意或許可之前，天絲集團不得在中國境內生產或承包給其它公司生產或銷售紅牛飲料同類產品。同時，由嚴彬任董事長，全權負責中國紅牛生產、銷售等全面運營。
中泰紅牛飲料第一次董事會 圖源：中國新聞周刊
但隨著2012年許書標的溘然離世，其兒子許馨雄接手了天絲集團，許家便不承認簽過50年《協(xié)議書》。而自2016年開始，天絲集團打起訴訟戰(zhàn)，與華彬集團針對紅牛商標權歸屬、商標使用期限、合資公司經營期限等事項進行了高達60多起法律訴訟。
與此同時，在2019年，為實現(xiàn)自身相關權益的最大化，天絲集團無視“50年協(xié)議”約定，開始生產和銷售紅牛維生素風味飲料，并授權在中國代工生產的紅牛安奈吉正式投放市場，后又改名為紅牛維生素牛磺酸飲料。加上此前就已進入中國市場的奧地利紅牛，市面上的紅牛產品就這樣越來越多了。
《節(jié)點財經》認為，盡管中國紅牛的創(chuàng)立離不開早期股東中泰企業(yè)的共同努力，但中國紅牛品牌的創(chuàng)立，無論是產品配方調整、生產許可還是商標注冊，中方企業(yè)解決了關鍵難題。更不用說，中國紅牛品牌培育、消費者培養(yǎng)與渠道深耕，一直是華彬集團全權負責，其對紅牛品牌在中國市場崛起的巨大貢獻是毋庸置疑的，其相關權益更不應該被無視。
?
02 圍繞50年“協(xié)議書”連續(xù)撒謊
按照當年的“50年協(xié)議”的約定，中國紅?？梢栽谥袊褂眉t牛商標和生產經營權到2045年。但泰國天絲方面一直堅持和華彬集團的合約只有20年，在2016年就已到期。
根據(jù)雙方的最新聲明，可以看出兩家企業(yè)對于“50年協(xié)議”的爭執(zhí)主要集中在三點。
第一點，協(xié)議的真實性。
天絲集團質疑“50年協(xié)議”復印件存在未加蓋公章、丙方公司（中泰紅牛維他命飲料有限公司）從未成立等程序瑕疵，且2016年訴訟前從未被提及，疑似華彬集團后期“炮制”的無效文件。
對此，中國紅牛反駁稱，協(xié)議簽署方PAVANA女士為天絲授權代表，其簽字效力已通過司法鑒定確認，且天絲在《98年合資合同》中同樣未加蓋公章，卻長期認可其合法性，屬“選擇性否認”。
而協(xié)議明確丙方為“中泰紅?；蚪浾鷾实钠渌Q公司”，天絲刻意忽略后半句定義，曲解協(xié)議意圖。此前北京市高級人民法院（2023）京民終935號生效裁定書已認定中國紅牛是“50年協(xié)議”簽約主體，享有該協(xié)議約定權利。
中國紅牛官微聲明截圖
中國紅牛的反駁有理有據(jù)。而天絲在紅牛品牌本土化成熟后，突然以“程序瑕疵”否定協(xié)議，這種“先默許后反悔”的行為違背了商事合作中“禁止反言”的基本原則，讓人不免覺得有“摘果子”之嫌。
第二點，協(xié)議的法律效力。
天絲集團認為即便協(xié)議存在，其效力已被《1998年合資合同》取代（約定經營期限20年），且根據(jù)《中外合資經營企業(yè)法實施條例》，合資合同效力優(yōu)先于其他協(xié)議，最高法及多地法院均未認可協(xié)議關聯(lián)性。
而中國紅牛則認為“50年協(xié)議”與《1998年合資合同》主體不同、法律關系獨立，深圳中院已認定兩者無替代關系，天絲以“20年經營期”否定協(xié)議屬于惡意違約。此外，最高法雖認定商標歸屬天絲，但明確商標糾紛與協(xié)議效力應“另案處理”，相關案件仍在審理中，天絲試圖捆綁二者以混淆視聽。
第三點，司法程序與輿論爭議。
天絲集團提出，深圳前海法院一審判決認定協(xié)議第一條有效，但深圳中院以“程序錯誤”發(fā)回重審，證明協(xié)議主張缺乏法律基礎。如今華彬拆分起訴條款、拖延訴訟，是在浪費司法資源。
中國紅牛反駁稱，深圳中院裁定僅因程序問題（未中止關聯(lián)案件審理）發(fā)回重審，但明確認可協(xié)議簽署事實及真實性，并未否定實體判決；北京高院已撤銷四中院駁回起訴裁定，指令繼續(xù)審理，證明司法態(tài)度審慎。
但天絲通過選擇性引用判決（如深圳中院發(fā)回重審裁定），試圖掩蓋仲裁庭未審查協(xié)議的事實，制造“協(xié)議無效”假象，誤導公眾對協(xié)議效力的認知。
可以看出，天絲試圖將《1998年合資合同》、商標權作為“法律杠桿”，以繞過協(xié)議約定的長期經營權。因為如果“50年協(xié)議”被認定有效，天絲2016年后發(fā)起的侵權訴訟將喪失法理基礎。
而目前，無論是深圳法院還是北京法院，關于“50年協(xié)議”的案件都仍在審理中。在判決結果未定之前，任何企業(yè)都不該利用信息不對稱干擾公眾認知，以免引發(fā)市場混亂和消費者利益受損。
?
03 紅牛品牌“長紅”靠的是合作共贏
經過30年的發(fā)展，中國紅牛已成為國內年銷售額連續(xù)10年超過200億元的大單品，累計產量超過600億罐，累計納稅超過400億元，并帶動了上下游全產業(yè)鏈年營收達千億規(guī)模。中國紅牛的發(fā)展帶動國民消費需求從“有沒有”向“好不好” 升級，“倒逼”行業(yè)轉型升級，實現(xiàn)更加豐富和美好的消費品供給。
2016年之前的20年間，天絲集團從商標授權和提供香料中獲利48億元（源自中國紅牛公開數(shù)據(jù)），而渠道和生產端實際由中國紅牛實際掌控。2015年雙方達成的“諒解備忘錄”已經決定共同合作，將中國紅牛事業(yè)繼續(xù)下去。為何臨近商標授權期，天絲集團以華彬生產基地沒有商標授權，非法體外循環(huán)為由起訴到法院？非得要收回中國市場的商標和經營權呢？
據(jù)報道，紅牛維生素功能飲料2024年年銷售額達210億元?？梢?，盡管深陷與泰國天絲集團的商標糾紛，但中國紅牛仍占據(jù)中國功能飲料市場領先份額，經銷商和消費者仍然信任。
中國紅牛倉庫作業(yè)??圖源：新京報
《節(jié)點財經》認為，大量事實證明，面對龐大的中國消費市場，天絲集團的“毀約時機”（商標到期后發(fā)難）與“近似產品布局”（建工廠推出與中國紅牛近似包裝產品），暴露了其漠視商業(yè)契約精神，漠視消費者選擇權，以商業(yè)利益為導向的功利態(tài)度。這種態(tài)度決不能成為中外企業(yè)合作的信任基石。
2018年，華彬集團董事長嚴彬曾在人民大會堂一次發(fā)言上說“有人想‘摘桃子’，心胸不夠，不想踏踏實實做實體經濟，只想做投機倒把”。如今他的斥責被事實和行動所證實。這場“紅牛”之爭不僅僅關系到兩家企業(yè)的權益，而是牽扯到整條功能飲料產業(yè)鏈。而事實上，協(xié)議尚未有定論，天絲集團就已“先下手為強”了。
自2016年起，泰國天絲以保護知識產權之名，進一步將與華彬集團之間的戰(zhàn)火引至華彬紅牛經銷商、渠道商、供應商方面，發(fā)起了多起同類訴訟，并通過訴前行為保全，凍結相關公司的正常經營資金。對于泰國天絲來說，中國紅牛生或死，與他無關，他在乎的是能不能在中國再扶持一個“紅牛中國”，因為成，則市場利潤成倍增長，如果敗，則仍然可以繼續(xù)收取高額的商標授權費。
《節(jié)點財經》認為，長期商業(yè)契約意義不僅在于保護當事人合作利益，更保護的是信任關系。如果企業(yè)可以通過“前期默許+后期突襲”模式以及違約代價收割經營成果，損害的不僅是當事人利益，更是產業(yè)鏈營商環(huán)境，也會為中外企業(yè)長期合作產生負面影響。
與其讓品牌在持續(xù)不斷的拉扯中遭受重創(chuàng)，不如大家坐下來，爭取雙贏局面。如果連續(xù)編制謊言，企圖發(fā)動輿論戰(zhàn)獲得更多的支持，實際上是在浪費公眾資源，最后損害的也是企業(yè)根本信譽。
