《投資者網(wǎng)》朱璽

端午節(jié)剛過，五芳齋此前發(fā)布的“向股東贈送粽子禮盒”公告引發(fā)熱議，不少聲音將此舉視為變相清庫存，同時也勾起公眾對“異物粽”事件的記憶——該事件中，五芳齋為來伊份代工的蜜棗粽被曝出疑似異物。作為品牌方和銷售渠道方，來伊份雖非生產(chǎn)責任主體，卻也同樣承受輿論壓力。更重要的是，這一風波在一定程度上折射出當前零食行業(yè)在“渠道主導”與“生產(chǎn)主導”兩種模式之間的矛盾與失衡。

在“擴內需、促消費”成為國家戰(zhàn)略主旋律的背景下，零食行業(yè)率先響應，一躍成為2025年消費板塊中最亮眼的賽道之一。根據(jù)萬得數(shù)據(jù)，以主打量販模式的萬辰集團（“好想來”母公司）近一年漲幅達到654%；而跌幅最大的則是堅果老將洽洽食品，股價下挫27.43%。然而這場表面的繁榮之下，行業(yè)內部已悄然分化成兩極陣營：一派靠渠道效率迅速擴張，另一派則在產(chǎn)品力驅動下保持穩(wěn)健增長。

而曾經(jīng)的“零食第一股”來伊份，則在轉型邊緣徘徊。作為依賴品牌營銷與代工生產(chǎn)的老牌企業(yè)，來伊份在2024年錄得營收33.7億元，同比下降15.25%；全年虧損高達7775.63萬元，同比下跌225.43%。2025年一季度頹勢延續(xù)，營收同比下滑1.23%，凈利潤僅為1464.43萬元，同比下降76.41%。

零食行業(yè)“輕”與“重”的博弈

目前中國零食行業(yè)按照生產(chǎn)方式主要分為兩種：一類是以代工與選品為主的輕資產(chǎn)模式，如來伊份、良品鋪子、三只松鼠和近年爆火的量販零食店；二是自建產(chǎn)能，自主研發(fā)的重資產(chǎn)模式，如鹽津鋪子、勁仔食品、衛(wèi)龍食品等。

從2024年經(jīng)營情況來看，不同模式差異明顯：掌握自研自產(chǎn)能力、以創(chuàng)新產(chǎn)品驅動的品牌利潤增長穩(wěn)健，如衛(wèi)龍、鹽津鋪子、勁仔食品分別實現(xiàn)凈利潤同比增長72%、24.7%、38.38%；而依賴代工、主打品牌營銷的企業(yè)則遭遇盈利困境，來伊份虧損7775萬元，良品鋪子虧損4927萬元；同樣以選品為主，但以“量販模式+極致性價比”橫掃線下渠道的鳴鳴很忙和萬辰集團凈利潤則分別暴增382%和513%，達到8.29億和6.03億，憑借渠道效率對傳統(tǒng)零食品牌形成全面壓制。

根據(jù)三只松鼠港股招股書披露的中國副食流通協(xié)會以及灼識咨詢數(shù)據(jù)，2019至2024年，受疫情影響，零食行業(yè)年復合增長率僅為4.4%，預計未來五年增速略升至5.5%，行業(yè)整體增長并未顯著提速。從渠道結構來看，傳統(tǒng)零食店和傳統(tǒng)電商未來預估增速放緩，夫妻店，便利店和傳統(tǒng)商場預計將出現(xiàn)負增長，而內容電商和折扣店依舊有望維持20%以上的高增長。

整體來看，行業(yè)呈現(xiàn)明顯趨勢分化：做品牌需要自研自產(chǎn)，建立產(chǎn)品差異化和產(chǎn)能壁壘；做渠道則必須追求極致性價比。

來伊份和良品鋪子只做選品和代工，資產(chǎn)較輕，但來伊份由于其直營店占比高，剛性成本大，使其毛利必須維持高水平，反而喪失了輕資產(chǎn)的優(yōu)勢。良品鋪子相比之下，略勝在了線上線下比較均衡，并在近兩年開始實行降價策略。但兩者在傳統(tǒng)渠道流量見頂，消費下沉，品牌溢價稀釋，產(chǎn)品缺少差異化的情況下都沒能獨善其身。

反觀萬辰和鳴鳴卻抓住了消費下沉的大環(huán)境，依托加盟店體系發(fā)揮輕資產(chǎn)優(yōu)勢迅速擴張，通過價格優(yōu)勢和選品能力吸引流量，再利用流量綁定上游供貨商，雖然毛利低但期間費用更低，高營收下利潤反而可觀。

但這種模式仍缺少護城河：想要維持市場占有量，就必須不斷開店、擴品，同時保持快試錯，高周轉，高坪效的運營效率。未來一旦線下流量見頂或競品涌入，其較低的利潤率將被吞噬，呈現(xiàn)擊鼓傳花式的脆弱性。

而以鹽津鋪子、衛(wèi)龍、勁仔食品為代表的自研自產(chǎn)型企業(yè)，通過掌控產(chǎn)品節(jié)奏與產(chǎn)能布局，打造出以產(chǎn)品為核心的消費者認知，在復購率、上游議價能力及利潤穩(wěn)定性方面具備更強的抗周期能力。然而該類企業(yè)要謹防產(chǎn)品缺乏創(chuàng)新和渠道老化等路徑依賴問題，例如洽洽食品一季度利潤大降67.84%。

可以預見，未來中國零食行業(yè)仍將圍繞“產(chǎn)品制造能力”與“渠道效率能力”兩大核心演進：前者決定品牌的長期價值，后者決定短期的增長速度。真正具備持續(xù)競爭力的企業(yè)，必然是在這兩者之間實現(xiàn)平衡與協(xié)同的復合型玩家。

來伊份的兩難困局

從2024年財報來看，來伊份的毛利率高達41%，在整個零食行業(yè)中處于高位，甚至比自建產(chǎn)能的鹽津鋪子高出約10個百分點，比量販零食代表鳴鳴很忙更是高出20個百分點。但這種“高毛利”的背后，并非全部來源于產(chǎn)品溢價能力或成本優(yōu)勢，而是結構性問題的反映。?

來源：來伊份24年財報

來伊份的主營收入約32.1億（占比約95%）來自于食品零售，毛利率為38.81%；而剩下的1.61億（占比約5%）則歸為“其他業(yè)務”，毛利率高達84.64%。

這一塊“其他業(yè)務”主要包括向加盟商銷售輔料（如手提袋、封裝袋等）、收取品牌使用費、營運指導費、廣告宣傳費以及部分門店租賃收入。該類業(yè)務實物成本較低，基本可以視為“加盟費和服務費”。結合披露數(shù)據(jù)，2024年來伊份共有約1600家加盟門店，若將其他業(yè)務營收的1.6億平均計算，可推算出每家門店平均加盟費和服務費成本約10萬元。

這一標準遠高于量販零食代表鳴鳴很忙（2024年收取1.92億加盟費及向加盟商提供的服務費，門店數(shù)量14379家，單店平均1.34萬元），如果排除房租，裝修，首次購貨要求等不計入品牌商營收的費用外，來伊份并不具備加盟成本優(yōu)勢。?

來源：各家財報，Choice

另一方面，從期間費用看，來伊份的銷售費用率和管理費用率常年處于高位。2024年，銷售費用率高達28.28%，管理費用率為13.64%，分別比良品鋪子高出約7和9個百分點，比三只松鼠更是高出10和11個百分點。

銷售費用結構中，門店員工工資和租金支出合計占比超過70%；而管理費用中，僅管理人員的工資占比就超過65%，達到2.9億。相比之下，良品鋪子線上線下較為均衡，促銷費用是其銷售費用的主要構成（占比近30%），人力與租金支出壓力相對較低，管理人員的薪酬也要比來伊份低約1.1億。?

另外，從關店成本來看，來伊份在24年注銷了使用權資產(chǎn)原值約4.67億元，意味著有約4.6億的租賃合同在本期終止了，無論是自然到期還是門店提前關閉。

與之對應，公司累計折舊里“本期減少折舊”金額為3.74億元，代表這些被終止合同的使用權資產(chǎn)中，有3.74億元已在此前年度通過折舊方式分攤至利潤表，也就是自然到期。

仍有約0.93億元的使用權資產(chǎn)凈值尚未完成折舊便被注銷，換句話說，有約0.93億元的租賃合同未到期前就停止了，這部分可以看作提前關店的賬面沉沒成本。而這里面并不包含提前關店造成的裁員，庫存清理等成本。這是來伊份在轉型中必須承擔的重要代價。

總的來看，24年來伊份營收同比下降15.25%，而營業(yè)成本僅下降13.45%，銷售費用下降14.17%，管理費用下降11.90%。營收降幅大于成本和費用降幅，其降本增效的成果并不明顯。

這也揭示了來伊份的深層問題：其歷史模式建立在“高端商圈+直營門店”的基礎上，用高期間費用換取高定價和高毛利，但在當下消費下沉的環(huán)境中，這一模式的邊際回報正在下滑。一方面，高費用結構難以支撐持續(xù)降價策略，限制了來伊份的價格競爭力，無法迎合當下消費下沉的整體趨勢；另一方面，如果為了降低費用而大規(guī)模裁員、關店，則需承擔租賃合約未到期與人力合同的沉沒成本，短期內難以立刻轉型，反而可能因營收下滑、規(guī)模變小，進一步削弱對上游供應商的議價能力，陷入成本上升-營收下降-品牌削弱的“負循環(huán)”。

在這樣的兩難境地下，來伊份積極發(fā)展加盟體系和探索社區(qū)團購渠道，試圖從重資產(chǎn)直營轉向更輕資產(chǎn)的加盟網(wǎng)絡，以轉移成本壓力和尋找新的增長渠道。但這條路并非沒有風險：發(fā)展加盟模式是否伴隨品質管控能力的同步提升，加盟門檻偏高是否影響招商節(jié)奏，社區(qū)團購能否跑通流量模型等問題，仍待觀察。（思維財經(jīng)出品）■